若我們對比一下十五世紀初明朝鄭和下西洋，與十五世紀末西方哥倫布下大西洋之航海事業之取向，即可見東西文化風尚之不同。
十五世紀初，中國正值明朝之初，國力強盛，聖上成祖派遣鄭和下西洋宣王化，以顯國威，並與各國交流文化，以及農耕、醫療、經濟、衣食住行等各方面的技術，甚至乎幫助平定動亂、維護海上航道平安。鄭和用了二十八年，先後七次下西洋，最遠達非洲東岸， 共訪三十多個國家，皆成友邦，至今多處仍有紀念鄭和之歷史遺跡。
我們看看鄭和與錫蘭山國（即今斯里蘭卡）王之事蹟。錫蘭山國王貪鄙成性，包庇海盜，搶掠商船，故鄭和第三次下西洋之其中一項任務，即為處理此事。按照明成祖之原則，可教化則教化、應該則改、寬容處理，鄭和即以此為宗旨。惜錫蘭山國王品性難移，對鄭和艦隊之財物、寶物起貪念，欲以調虎離山之計，騙鄭和到岸上，斷其歸路，使其未能指揮艦隊，然後發兵攻打鄭和艦隊。幸鄭和料事如神，早有準備，下令艦隊早作布防，並命令王景弘留守指揮。大明艦隊憑著精良武器裝備、士兵高昂的士氣，加上各船間之緊密聯繫， 互相配合調動，進退有度，故錫蘭山大軍人數雖多，卻無法佔絲毫便宜，不斷被擊退，死傷慘重；而鄭和雖被騙到岸上，但他估量錫蘭山大軍盡出，皇宮必定空虛，故將計就計，帶同上岸之二千多人馬直搗皇宮，生擒錫蘭山國王，逼令錫蘭山軍隊放下武器投降，化解危機。 《學言》 聯絡電郵：[email protected]
若從私人層面想，鄭和以友邦身份，遠來作客，錫蘭山國王竟兵戎相見，欲加害鄭和，實乃無情；鄭和有恩於錫蘭山國（鄭和上次下西洋到訪錫蘭山國時，曾往佛寺禮佛並施贈厚禮， 益其國民），錫蘭山國王身為領袖，卻恩將仇報，實乃無義；無情無義者，該殺也。然而鄭和並未因此而私下行動，因他自知本分，乃代表中國與錫蘭山國作邦交，凡事應從國家層面思考、判斷，故其把錫蘭山國王之事上報明成祖，聽其發落。而鄭和也胸懷坦蕩，力勸明成祖寬大處理。錫蘭山國王對己貪婪之舉，愧對國民，故有心往明朝領死，結果獲得寬恕，喜出望外。鄭和還於第四次下西洋時，親自送錫蘭山國王回國，舉國歡騰！從此事即可折射出鄭和下西洋之風範，真是以德服人，教化無疆，故霍韜晦教授以“仁風萬里”來形容鄭和下西洋之壯舉。
與鄭和第一次下西洋相隔九十年後，西方於十五世紀末才有哥倫布下西洋之行。當時正值西方資本主義、帝國主義抬頭，故西方諸國均欲擴展領地以增資源、實力，以及開拓海上航道以促進貿易。此等舉措實乃基於一種擴張控制、增加擁有及利用之動機，與鄭和下西洋之舉截然不同。哥倫布所到之多處，後來均被宣稱為西班牙之領土，而且又宣佈發現美洲新大陸（事實上，其所到之處，乃至美洲新大陸，均是有原住民的，而且鄭和在之前也曾經到步過，但是動機不同，鄭和是與各地做朋友，並沒有奪取他國一寸土地），這些舉措，實在霸道。哥倫布之下大西洋，即為歐洲諸國殖民霸權的始作俑者。而今天不少西方國家都有紀念哥倫布的歷史遺跡，可是其所紀念的精神方向就跟紀念鄭和之意義南轅北轍了。我曾以“霸氣橫行”來形容哥倫布之下大西洋。對比之下，大家就會發現歷史文化精神之傳承，其所帶出之方向，影響深遠，我們不可不戒懼謹慎！
上文談及歷史上的理想領袖人格，乃有“明白本分，盡力做好本分事”、“承擔使命盡本分， 大公無私勇付出”之精神在內。
問：如何是本分事？
答：本分事，當從整體大局的層面去體察，而非根據一己之私的想法而定斷。
問：如何從整體大局的層面去體察本分事？
答：首先要明白，自己得其分位之本：自己是否夠修養？是否真有本事？是否有真心為大家付出？是否有得到認可，名正言順？自己要傳承些什麼？上一任的領袖面對什麼問題？ 來到現在，情形又變得如何？當前大家有些什麼希望？整個局面如何？面對些什麼挑戰……等等。從整體的情況，你才會看到自己的位置，應該往哪一個方向，自己需要如何回應，如何為未來做好充分準備。當然，一定要問自己：“我是否有志氣去努力學習，提升自己，成為一個有德之人才？” （第三講<立國以德>全文完，下期開始新一講<成長以志>）
《學言》 聯絡電郵：[email protected]